A ver, hablar de la Crisis es algo complicado, así que intentaré explicarlo de una forma que se entienda y que provoque sobre todo mucha seriedad.. Conste que he estudiado Economía y ADE (y las he acabado), y trabajo en un sitio donde todo se puede anticipar y saber si la cosa va mal o bien, pero tampoco escribo muy bien cuando hablo de cosas serias que lo mío son los canis y GH.
Cogemos los eslabones, los principales eslabones de toda esta cadena, una cadena que sin darnos cuenta se cierra, provocando varios problemas y afectando a cada uno de esos eslabones. Bien, comencemos.
El Estado, las Comunidades, Diputaciones o Ayuntamientos no tienen dinero, por lo tanto el empleo público disminuye. Sino tienen pelas intentan ir a los bancos pero ¿a ver que entidad privada desea dar dinero a una entidad pública que está tan mal? Por otro lado, al disminuir el empleo público sube el paro, y las familias tienen menos dinero. Ese dinero a la baja que entra en casa pues ya no sirve para consumir tanto como antes, por lo tanto las familias gastan menos y ahorran más (lo que pueden). Si ahorran más o no gastan tanto, los comercios venden menos. Si los comercios venden menos, necesitarán comprar menos para vender (está claro que si una ferretería vendía 100 tornillos al dia, ahora ya no necesita tantos para vender, por lo que comprará más, fastidiando también a los proveedores suyos ya que les bajarán las compras. Si una empresa que es proveedora o bien un establecimiento de servicios, no vende tanto como antes, resultará fácil prescindir de las personas, y aumentará de nuevo el desempleo en el sector privado. Provocando más paro, menos consumo, más cierre de empresas, y más pobreza.
¿Soluciones?
- Aumentar los impuestos y retener mucho más a las familias no es la mejor de las ideas, salvo que necesitemos dar buena imagen en el exterior y comienza a aumentar la inversión extranjera, dando dinero los chinos, malayos, franceses y mozambiqueños a nuestro país. El problema sería la descentralización de poder que esto conllevaría pero... salvaríamos el culo. El problema es que dejaríamos nuestro país vendido al extranjero. Quizá eso es lo que se está intentando. Por cierto, en algun momento hablaré de los chinos, pero eso otro día.
- Forzar a que los bancos den dinero a las familias o empresas... no es la mejor solución. ¿De verdad una institución privada tiene que solucionar los problemas de un país? Esa no es la solución. Forzar a los bancos a dar créditos es como forzar a los supermercados a regalar una bolsa de patatas por cada litro de aceite, forzar a las tiendas de ropa a regalar unos calcetines con cada pantalón o forzar a la hostelería a que regale un bollicao con cada ColaCao que te tomes. Error Zapateril el haber dado dinero a ciegas, sin justificar nada. Coño tio, aumenta los créditos a las empresas, genera facilidades desde el Estado y Ayuntamientos y que ellos den créditos baratos a la gente. Después de tanto tiempo chupando, no estaría mal una limpieza de imagen de las instituciones públicas.
Y ¿cómo resuelve el Viti esta crisis? Pues la verdad que no me parece dificil.
Partamos de la base que el Estado de el dinero a los Ayuntamientos y Diputaciones, esos lugares de España que tienen más deudas que Ruiz Mateos. Eso sí, nada de dar dinero a ciegas... justificando cada pago como es debido. Una vez se paguen las deudas de ellos, habrá empresas que estén al borde de la bancarrota que pueden aguantar un poco más. También aumentaría el empleo público.
Después generaría una entidad bancaria, en contra de todas las privadas, que diera créditos baratos (3 o 4 % en contra del 8 o 9 que están ofreciendo algunas o de un 20% anual que ofrece Cofidis y demás financieras basura). Abriría lineas de créditos a empresa (más allá de la ICO) con las cuales hasta ganarías un dinero extra para otras cosas.
El funcionariado español lo reduciría. Me cuesta ver tantos millones de empleados públicos en España, no lo entiendo... no entiendo que una persona que apruebe un examen con 25 años (llámese oposiciones) pueda estar viviendo con 55 años de una nota de hace 30... a mí me supera. Luego estamos en contra de la Selectividad pero esto... es muy fuerte. Sí, es dificil, pero joder, luego protestamos porque los ministros, por el hecho de ser ministros, cobren un sueldo vitalicio bastante gordo al mes. Bueno, los funcionarios algún parecido tienen ehhh. Así que revisión de cada funcionario, observar la productividad de cada uno y las capacidades que tienen para poder seguir en su puesto de trabajo y observar si ese puesto no sería mejor sustituirlo por una persona joven que sepa lo que es Explorer o Google Chrome... ya verás que rápido se ponen las pilas y qué rapido se reducen las horas y horas de cafés.
Por otro lado, la reforma laboral y con lo que se quedan los sindicatos, es que como tengas 8 días seguidos de baja, la empresa te puede echar. Siempre había estudiado que el mercado laboral se ajusta siempre automáticamente si no hay restricciones. Es decir, el salario sería el punto donde se cruza la oferta de trabajo y la demanda de empleo (curvas de Keynes). Si la oferta sube, el salario aumentaría por lo que el consumo sube como la espuma. Por tanto, si el empresario contrata o expulsa de su empresa de forma libre, podrá ajustar siempre su plantilla... el problema es que ¿a quién no le importaría trabajar en 4 trabajos diferentes al mes? Pues la reforma laboral lleva a que haya mucha flexibilidad al echar y contratar gente, lo que provoca una mínima estabilidad en el trabajo, la cual se ve aumentada con tu esfuerzo... esto es como Operación Triunfo. Sino eres el peor, no te expulsan. Así que, siguiendo la teoria keynesiana, salimos ganando. Siguiendo la teoría de lo moral... perdemos por todos los lados.
Así que nada, toca apretarse el cinturón, bajarse los pantalones y sobrevivir durante un tiempo. Mientras, me hago una pregunta si Rajoy o cualquier ministro tiene una lesión u operación quirúrgica y no puede ejercer durante más de 8 días... ¿será despedido o destituido? Ayyyyy, qué pena, se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Cogemos los eslabones, los principales eslabones de toda esta cadena, una cadena que sin darnos cuenta se cierra, provocando varios problemas y afectando a cada uno de esos eslabones. Bien, comencemos.
El Estado, las Comunidades, Diputaciones o Ayuntamientos no tienen dinero, por lo tanto el empleo público disminuye. Sino tienen pelas intentan ir a los bancos pero ¿a ver que entidad privada desea dar dinero a una entidad pública que está tan mal? Por otro lado, al disminuir el empleo público sube el paro, y las familias tienen menos dinero. Ese dinero a la baja que entra en casa pues ya no sirve para consumir tanto como antes, por lo tanto las familias gastan menos y ahorran más (lo que pueden). Si ahorran más o no gastan tanto, los comercios venden menos. Si los comercios venden menos, necesitarán comprar menos para vender (está claro que si una ferretería vendía 100 tornillos al dia, ahora ya no necesita tantos para vender, por lo que comprará más, fastidiando también a los proveedores suyos ya que les bajarán las compras. Si una empresa que es proveedora o bien un establecimiento de servicios, no vende tanto como antes, resultará fácil prescindir de las personas, y aumentará de nuevo el desempleo en el sector privado. Provocando más paro, menos consumo, más cierre de empresas, y más pobreza.
¿Soluciones?
- Aumentar los impuestos y retener mucho más a las familias no es la mejor de las ideas, salvo que necesitemos dar buena imagen en el exterior y comienza a aumentar la inversión extranjera, dando dinero los chinos, malayos, franceses y mozambiqueños a nuestro país. El problema sería la descentralización de poder que esto conllevaría pero... salvaríamos el culo. El problema es que dejaríamos nuestro país vendido al extranjero. Quizá eso es lo que se está intentando. Por cierto, en algun momento hablaré de los chinos, pero eso otro día.
- Forzar a que los bancos den dinero a las familias o empresas... no es la mejor solución. ¿De verdad una institución privada tiene que solucionar los problemas de un país? Esa no es la solución. Forzar a los bancos a dar créditos es como forzar a los supermercados a regalar una bolsa de patatas por cada litro de aceite, forzar a las tiendas de ropa a regalar unos calcetines con cada pantalón o forzar a la hostelería a que regale un bollicao con cada ColaCao que te tomes. Error Zapateril el haber dado dinero a ciegas, sin justificar nada. Coño tio, aumenta los créditos a las empresas, genera facilidades desde el Estado y Ayuntamientos y que ellos den créditos baratos a la gente. Después de tanto tiempo chupando, no estaría mal una limpieza de imagen de las instituciones públicas.
Y ¿cómo resuelve el Viti esta crisis? Pues la verdad que no me parece dificil.
Partamos de la base que el Estado de el dinero a los Ayuntamientos y Diputaciones, esos lugares de España que tienen más deudas que Ruiz Mateos. Eso sí, nada de dar dinero a ciegas... justificando cada pago como es debido. Una vez se paguen las deudas de ellos, habrá empresas que estén al borde de la bancarrota que pueden aguantar un poco más. También aumentaría el empleo público.
Después generaría una entidad bancaria, en contra de todas las privadas, que diera créditos baratos (3 o 4 % en contra del 8 o 9 que están ofreciendo algunas o de un 20% anual que ofrece Cofidis y demás financieras basura). Abriría lineas de créditos a empresa (más allá de la ICO) con las cuales hasta ganarías un dinero extra para otras cosas.
El funcionariado español lo reduciría. Me cuesta ver tantos millones de empleados públicos en España, no lo entiendo... no entiendo que una persona que apruebe un examen con 25 años (llámese oposiciones) pueda estar viviendo con 55 años de una nota de hace 30... a mí me supera. Luego estamos en contra de la Selectividad pero esto... es muy fuerte. Sí, es dificil, pero joder, luego protestamos porque los ministros, por el hecho de ser ministros, cobren un sueldo vitalicio bastante gordo al mes. Bueno, los funcionarios algún parecido tienen ehhh. Así que revisión de cada funcionario, observar la productividad de cada uno y las capacidades que tienen para poder seguir en su puesto de trabajo y observar si ese puesto no sería mejor sustituirlo por una persona joven que sepa lo que es Explorer o Google Chrome... ya verás que rápido se ponen las pilas y qué rapido se reducen las horas y horas de cafés.
Por otro lado, la reforma laboral y con lo que se quedan los sindicatos, es que como tengas 8 días seguidos de baja, la empresa te puede echar. Siempre había estudiado que el mercado laboral se ajusta siempre automáticamente si no hay restricciones. Es decir, el salario sería el punto donde se cruza la oferta de trabajo y la demanda de empleo (curvas de Keynes). Si la oferta sube, el salario aumentaría por lo que el consumo sube como la espuma. Por tanto, si el empresario contrata o expulsa de su empresa de forma libre, podrá ajustar siempre su plantilla... el problema es que ¿a quién no le importaría trabajar en 4 trabajos diferentes al mes? Pues la reforma laboral lleva a que haya mucha flexibilidad al echar y contratar gente, lo que provoca una mínima estabilidad en el trabajo, la cual se ve aumentada con tu esfuerzo... esto es como Operación Triunfo. Sino eres el peor, no te expulsan. Así que, siguiendo la teoria keynesiana, salimos ganando. Siguiendo la teoría de lo moral... perdemos por todos los lados.
Así que nada, toca apretarse el cinturón, bajarse los pantalones y sobrevivir durante un tiempo. Mientras, me hago una pregunta si Rajoy o cualquier ministro tiene una lesión u operación quirúrgica y no puede ejercer durante más de 8 días... ¿será despedido o destituido? Ayyyyy, qué pena, se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario